当前位置： 多哈 >> 多哈习俗 >> 如果KAWS是ldquo错rdqu
一篇来自巴塞尔发布的《年全球艺术市场报告》显示，从年开始，艺术品买家趋于年轻化。80、90后的高净值人群成为了市场新主力，占总比重的三成左右。以亚洲举例，在香港39%的买家由80、90后组成。
KAWS成为城市地标潮流艺术看准了年轻消费群体为目标受众，来自大众层面的影响力不仅使潮流文化的艺术价值脱离边缘化，更是推动了艺术市场规则与走向的改变。同时潮流艺术具备的优势是，无需通过画廊的营销，自身拥有庞大的粉丝群体，即潜在的消费主力。同时潮流艺术顺水推舟，开发IP，发售与原作相关的周边商品，涵盖多种潮流用品，例如滑板、玩偶公仔、联名服饰等，渗透于大众层面的各个领域。大众可以在城市（中国长沙）和机场（迪拜多哈机场）中看见作为地标雕塑的KAWS，可以以上万的价格购入KAWS的艺术品或玩偶，但也可以在商场中购买一件唾手可得的KAWS与优衣库的联名T恤，高中低端的消费群体都能成为目标受众。佳士得亚洲二十世纪及当代艺术部主管林家如表示：“KAWS的走红，和其收藏群体的成长有很大的关系”。随着年龄和购买力的增长，曾经购买一件KAWS联名T恤的那一批忠实粉丝，日后或许有能力购买一件KAWS的艺术品收藏。当挪用文化符号的KAWS也被“挪用”？
当KAWS成为了成功的商业范例，艺术玩具进入正统艺术市场，入驻美术馆展览的同时，KAWS也遭到质疑关于文化挪用的质疑，其创作的形象融合了现有知名度高的卡通人物元素。我们时常能见到这个拥有着双X骷髅头的玩偶与史努比、米老鼠、辛普森一家融合在一起，形成独特鲜明的艺术语言。
KAWS与卡通人物挪用与原创之间一直拥有着微妙的关系。挪用艺术即在已有文化结构上，艺术家通过现有的文化资源进行反思与审视，利用创作达到嘲讽或致敬的目的。例如艺术家麦克·波德罗与安迪·沃霍尔，他们作品的艺术价值毋庸置疑，同时以不同方式质疑“原创性”概念。《玛丽莲·梦露》，安迪·沃霍尔当KAWS将为人熟知的卡通形象全部换上其标志性的叉叉眼，有艺术家也开始借用KAWS的形象，将它眼睛上的叉号巧妙地换成了对号，似乎无言地将它嘲弄了一番。这位艺术家房圣易，他以KAWS的玩偶为原型，在此基础上进行了再次创作，把KAWS标志形象脸上的叉叉眼换成了对号，消解了原有图形权威性的同时，也完成了对消费主义的一次嘲讽。《KAWS是错的，房圣易是对的》，房圣易
消费主义侵占着大众的视线，目光所及之处都是资本运作下的图像信息，争先恐后地进入大众视野。我们的审美标准是否会被频繁出现的某一形象所左右？潮人们趋之若鹜的艺术玩具，商业计划是否属于艺术价值背后的幕后推手？白盒子是否会演变成街头文化的“游戏空间”？
房圣易认为KAWS们是在街头表演叛逆，他们似乎对这个世界放了狠话，对着权威社会竖了中指，但这只是从资本主义爸爸手里要糖吃的小把戏。于是他用成为公共视觉资源的图形加以利用、改造、还击、批判。
《KAWS是错的，房圣易是对的》，房圣易艺术家房圣易的创作脉络一直和解构权威有点关系，他选择利用已经成为“公共视觉资源”的元素进行再次创作，是因为使用公共的视觉资源，既可以保证艺术语言的有效性，同时在法律上也更安全。“这个世界是有层次的，有本质的运行规律，有繁复的社会构架，而我们肉眼看到的，是世界的表象，各种艺术形式大都是对着世界的表象下功夫，通过加工编排世界的表象，来阐述自己的感受。”对话艺术家房圣易曾任《当代艺术》主编第二、三届五四国际青年艺术节策划人首届艺术博览会策划人Q：请问你如何看待具有商业性质的艺术品牌（以KAWS为例）与其背后的商业计划？A：我不了解他们，他们公开所做的我们可以说三道四，但我不能只通过这些表象去评价他们，我也无意了解他们更多。我知道KAWS的妻子是亚裔黄种人，这点我和他一样。Q：你认为致敬与冒犯，山寨与再创作的边界在哪？再次创作后的艺术品该如何定义其价值呢？A：我是冒犯，我没有致敬的意思，纯粹的致敬很罕见，打着致敬旗号蹭热度的居多。致敬本身就是冒犯，那是上赶着贴人家的屁股，烦不烦全看人家的心情。冒犯本身就是致敬，说明拿他当对手了，被当成靶子说明他干得不错，不过冒犯者从不在乎人家的心情。山寨指的是低端模仿，已尽量接近原版为目标，再创作是拿原版当一种材料，从而创造迥异于原版的新的价值。有没有新的含义，新的思想，新的所指，是定义再创造的价值标准。当然还有一个标准，那就是你做的是否好玩！《孙悟空三打KAWS精》，房圣易Q：你对消费主义下形成的大众审美标准有何看法？你认为在大众视线中频繁出现（刷屏）的流行文化符号，是否在一定程度上“绑架”了大众的审美？A：只要能“刷屏”，必然会对大众的选择产生影响，要不然谁会付巨额的广告费呢。商业的传播手段可以称为“人群划分”，一个品牌会假设他的消费群体，然后让你觉得成功男人就该穿这个，优雅女士就得买那个，这有点“绑架”的意思，其实很多人需要参照物，否则他无法确定自己是谁，从众的时候更有安全感，也容易产生社群归属感，这很正常。不能假设每一个人都独立特行，那不现实。但是一个人如果入戏太深，认为自己就是某一种人，必须要用某一个品牌的产品，那就是病了。《KAWS是错的，房圣易是对的》，房圣易Q：你的系列作品《KAWS错的，房圣易对的》与《LV驴牌》的创作动机是出于对消费主义怎样的一种抨击？A：目前的世界是以消费欲望来驱动的，消费行为带来社会运转。所以消费一停滞，政客和经济学家就慌张。但消费的快速增长就意味着世界消耗的加速，假设佛教的成、住、坏、空理论是成立的，那么无节制的鼓吹消费，就是推着世界向崩坏的方向疾驰。无论KAWS还是LV，他们都是刺激人们消费欲望的推手，我的《KAWS错的，圣易是对的》《LV驴牌》对他们一贯鼓吹的“限量”“稀缺”“无法复制”都是赤裸裸的嘲讽。这个世界上除了生存必须资料，没有什么是一定要买的，利用文化属性、品牌划分进行洗脑销售，其实是对人性的一种束缚，是往现代人身上套枷锁。你说我是抨击也好，调侃也罢，其实，这更是一种反思。《LV驴牌》，房圣易Q：你对这类知名度高的品牌进行“挪用、复制、再造”，然后标价、出售，这其中的售卖行为是否也算对消费主义的一种戏谑和挑战？A：如果你的思想是有价值的，那就一定要让人花钱来买，只有花了钱的人才有可能记得住你说了什么。表达对一个艺术家的理解，购买收藏他的作品是最好的方式。此外购买我的作品来替代那些大品牌的产品，更独特，对这个世界的消耗更低，也有利于微弱地减缓商业大鳄的垄断速度，挺好的。我在从他们的口袋里掏钱，算是挑战吧。《KAWS是错的，房圣易是对的》房圣易表示，每一种现象的蔚然成风，都有背后的道理，唯物主义者说那是客观规律。所谓的恶搞、挪用如果变得普遍了，那一定是社会群体心理在起作用，这很符合后现代主义的“消解权威”，“去除中心”。11年前，房圣易在他的艺术区的《原始资本》个展上，展出了《对消费主义的调侃·仿达明安之水钻头骨》，那时候还没有“二创”的概念，人们对“恶搞、挪用”也不以为然，其实类似的创作一直出现，只是比较边缘。
《翻包的米奇》，房圣易
直到今天，B站上到处都是同样精神内核的视频，动辄几百万的点击，弹幕无数，社交媒体上也对类似的潮流艺术趋之若鹜。目前，随着时代转变与审美规则规则的更迭，新媒体向流行文化与潮流艺术敞开大门，传播造就了流量，潮流艺术家逐渐得到正视与更多曝光的机会，因此在一定程度上拥有了引领流行文化风向的话语权。
编辑：李君怡感谢受访人：房圣易参考资料：房圣易工作室文章版权归?GALLERY所有，欢迎转发到朋友圈，如转载授权请联系后台。《画廊》杂志长期对外征集当代艺术类原创文章，形式不限，欢迎投稿！编辑部邮箱：hlart.